BÌNH LUẬN

Nhiều người nói về sự công bằng trong việc sử dụng tài nguyên giao thông khi bàn về giải pháp chống kẹt xe, tôi thấy hay, nhưng chưa đủ, vì những điều bất công sau đây:

1. Biết là ngày càng kẹt xe, nguyên nhân là do phương tiện cá nhân ngày càng tăng, vậy tại sao lại cứ cho phép triển khai các khu chung cư, cao ốc thương mại trong khu vực nội thành. Đây là nguyên nhân chính làm tăng nhu cầu giao thông trong khu vực nội thành, làm tăng các vụ kẹt xe. Người ta thường lấy lý do giá nhà đất trong khu vực nội thành cao nên phải tăng mật độ xây dựng, tăng chiều cao các công trình dân sinh để tăng hiệu quả sử dụng đất, nhưng thực chất đó chỉ là ngụy biện. Vì khi cho phép tăng chiều cao, mật độ xây dựng thì giá đất tại đó lại tăng lên cao, và cứ thế nhà ngày vươn cao cao mãi. Điều này chỉ có lợi cho ai nắm giữ, tiếp cận nguồn tài nguyên địa ốc mà thôi, còn thì hậu quả do xã hội gánh chịu.

2. Khi bàn về kẹt xe, thì người ta hầu như chỉ đổ cho tác nhân xe máy (2 hoặc 3 bánh), và đặt tương quan giữa xe máy - và giao thông công cộng. Điều này, sai ngay từ việc sử dụng ngôn từ, và bất công đối với người sử dụng xe máy. Về mặt ngôn ngữ phải đặt mối tương quan giữa xe máy - với xe ô tô (xe bốn bánh có động cơ); xe cá nhân - và phương tiện giao thông công cộng, mới chính xác. Vì không chỉ xe máy, mà nói chung, tất cả các phương tiện giao thông cá nhân đều là nguyên nhân làm kẹt xe, thậm chí xe ô tô to hơn, tiêu thụ nhiều nhiên liệu hơn, còn làm kẹt xe, ô nhiễm nhiều nhiều hơn. Và từ thực tế quan sát, trong 2 năm gần đây, khi lượng xe ô tô cá nhân tăng vọt thì kẹt xe cũng tăng vọt theo, lan tràn ra cả các vùng ven, quốc lộ. Vì vậy để công bằng phải hạn chế tất cả các loại xe cơ giới cá nhân, ngay cả các loại xe máy điện (đang ngày càng phổ biến và kích thước ngày càng to gần bằng xe động cơ đốt trong), chứ không chỉ là xe máy.

Có vị chuyên gia còn nói rằng hiện mật độ xe ô tô/diện tích mặt đường ở TPHCM vẫn còn rất thấp nên nếu có tăng lên gấp 10 lần vẫn không phải là tác nhân chính gây kẹt xe. Nhưng vị này quên rằng hàng chục năm trước tình trạng xe máy cũng như thế, mà nay thì sao? Và chục năm nữa, khi mà giá xe ô tô ngày càng giảm và thu nhập/đầu người ngày càng tăng, thì tình trạng xảy ra với xe máy hôm nay sẽ xảy ra với xe ô tô.

Các biện pháp giải quyết nạn kẹt xe, muốn thuyết phục người dân thì phải khách quan, công bằng với mọi đối tượng, bất kể họ giàu hay nghèo, sử dụng phương tiện gì. Và phải mang lại lợi ích chung cho mọi người, chứ không chỉ bắt một nhóm đối tượng chiếm đa số chịu hy sinh tiện ích; còn nhóm thiểu số khác không phải hy sinh lợi ích nhưng lại hưởng lợi lớn.


24/04/2017 - kiên giang

Đầu tư xây dựng luồng giao thông mới, bãi để xe ngầm, nổi, là tích cực, nhưng lại khuyến khích nguời dân ở thanh phố. Nhiều quốc gia đã bắt đầu phá thành phố cũ, xây dựng thành phố mới, đường xá mới, phương tiện sinh hoạt, học tập hiện đại. Làm thế, họ kéo được các cơ quan, doanh trại, trường học ra đó. Như thế sẽ giúp giảm ùn tắc bền vững.


23/04/2017 - Lê mai

Đọc các ý kiến đề xuất giải quyết ùn tắc giao thông tại TP. HCM và tương lai là các đô thị khác, tôi tự hỏi liệu có khả thi không khi mà nắm giữ cái "động sản" thay cho cái "bất động sản" ? Tôi không cho rằng các nhà kỹ trị sẽ nghe theo lời khuyên của các chuyên gia này. Không ai mong muốn đụng chạm đến "nồi cơm" của người lao động đâu. Chúng ta nên bắt đầu bằng nghiên cứu hành vi của những người tham gia giao thông (lý do, nhu cầu, cự ly di chuyển, hao phí để đạt nhu cầu này ...) và sẽ là căn cứ để quy hoạch nhà xưởng, nhà ở, cao ốc, khu thương mại ... Sự khả thi nên hiểu là trao đổi giá trị bình đẳng giữa các bên chứ không phải một bên.


21/04/2017 - dang nguyen