Thứ Bảy,  20/10/2018, 17:41 
Đặt báo in

Xử lý sao với tài sản, thu nhập không rõ nguồn gốc?

Thùy Dung
Thứ Sáu,  10/8/2018, 19:01 

Xử lý sao với tài sản, thu nhập không rõ nguồn gốc?

Thùy Dung

(TBKTSG Online) - Hiện vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau về phương án xử lý tài sản, thu nhập không giải trình được hợp lý về nguồn gốc. Phương án tối ưu mà Uỷ ban Tư pháp chọn vẫn là xử lý thông qua tố tụng dân sự.

Bà Lê Thị Nga, Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp cho rằng, phương án tố tụng dân sự là tối ưu. Ảnh: QH

Chiều 10-8, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội (TVQH) cho ý kiến (lần 2) về một số vấn đề còn ý kiến khác nhau của dự án Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi). Cụ thể, Uỷ ban Tư pháp xin ý kiến Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về các phương án xử lý tài sản, thu nhập không giải trình được hợp lý về nguồn gốc (Điều 57).

Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Lê Thị Nga cho biết ngày 23-7-2018, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đã chủ trì làm việc với lãnh đạo các cơ quan hữu quan để thảo luận về phương án xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình được hợp lý về nguồn gốc. Tại cuộc họp, ngoài hai phương án thu thuế thu nhập cá nhân và phương án xử phạt hành chính, nhiều ý kiến đại biểu Quốc hội (ĐBQH) đề nghị xác lập quyền sở hữu của Nhà nước đối với tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình được hợp lý về nguồn gốc (phương án 3) theo thủ tục tố tụng dân sự tại tòa án.

Theo đánh giá của Uỷ ban Tư pháp, ưu điểm của phương án 1 (thu thuế) thể hiện thái độ rõ ràng của Nhà nước khi xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc. Song nhược điểm của phương án này lại chưa thể hiện được thái độ nghiêm khắc của Nhà nước trong xử lý tài sản, thu nhập có dấu hiệu không minh bạch với ý nghĩa là một biện pháp nhằm phòng chống tham nhũng. Đồng thời, việc quy định thuế suất 45% như dự thảo luật cũng chưa có căn cứ hợp lý.

Phương án 2 (xử phạt hành chính), theo bà Nga, là phương án bổ sung thêm một loại chế tài để xử lý hành vi kê khai không trung thực bên cạnh chế tài xử lý kỷ luật như luật hiện hành; thể hiện thái độ nghiêm khắc của Nhà nước trong việc xử lý hành vi không giải trình được hợp lý về nguồn gốc tài sản, thu nhập. Tuy nhiên nhược điểm là mới chỉ xử lý được hành vi vi phạm mà chưa xử lý trực tiếp được tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình được hợp lý về nguồn gốc, trong khi đây là vấn đề mà thực tiễn công tác phòng chống tham nhũng đang gặp rất nhiều vướng mắc.

Với phương án 3 (tố tụng dân sự), đối với tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc thì việc xác lập quyền sở hữu đối với tài sản, thu nhập này phải thông qua thủ tục tố tụng dân sự tại tòa án. Ưu điểm của phương án này, vừa thể hiện thái độ mạnh mẽ của Nhà nước, lại giải quyết được những vướng mắc trong kiểm soát tài sản, thu nhập của Luật Phòng chống tham nhũng hiện hành. Đây cũng là hình thức xử lý mà nhiều nước trên thế giới đang áp dụng. Phương án này cũng không phải sửa đổi pháp luật về dân sự và pháp luật về tố tụng dân sự.

Qua cân nhắc từng phương án, Uỷ ban Tư pháp thấy phương án 2 (xử phạt hành chính) có nhiều yếu tố bất hợp lý nên đề nghị không lựa chọn.

Đối với 2 phương án còn lại, theo bà Nga, Uỷ ban Tư pháp đề nghị lựa chọn phương án 3, là xác lập quyền sở hữu của Nhà nước đối với tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc thông qua thủ tục giải quyết tại Tòa án.

Ông Nguyễn Thái Học, Phó Trưởng Ban Nội Chính Trung Ương cho hay, phương án thông qua con đường tố tụng có nhiều ưu thế, thể hiện công khai, minh bạch và thẩm quyền của cơ quan tư pháp. “Nhưng tôi băn khoăn về tính khả thi”, ông Học nói.

“Nếu tính độc lập của cơ quan quản lý kê khai tài sản như hiện nay thì khi luật này ban hành, tôi e rằng sẽ không có vụ nào được đưa ra tòa”, ông Học nói.

Tuy nhiên, Ban Nội Chính Trung Ương cũng không ủng hộ phương án đánh thuế vì như vậy coi như đã thừa nhận tài sản không giải trình được nguồn gốc là tài sản hợp pháp.

“Chúng tôi chọn phương án xử phạt hành chính, ông Học nói và giải thích: Điều này thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

Ông Phùng Quốc Hiển, Phó Chủ tịch Quốc hội cho hay, luật liên quan tới vấn đề phòng chống tham nhũng, thực hành tiết kiệm, chống lãng phí phải làm chặt chẽ, không chỉ đảm bảo mục tiêu chống tham nhũng mà còn ổn định và phát triển. “Do đó, công cụ thuế phải làm cho tốt”, ông Phùng Quốc Hiển nói.

Còn đối với tài sản tham nhũng, là tài sản được hình thành từ hành vi tham nhũng; tài sản có nguồn gốc từ hành vi tham nhũng, nếu chứng minh được thì phải tịch thu 100%, không dùng biện pháp thuế nữa.

Kết thúc phiên thảo luận, ông Uông Chu Lưu, Phó Chủ tịch Quốc hội cho hay, đây là dự án luật rất quan trọng, được thảo luận tại hai kỳ họp và dự kiến kỳ họp thứ 6 này sẽ thông qua để giải quyết những bất cập của Luật phòng chống tham nhũng hiện hành.

Thông qua góp ý của các ĐBQH, chuyên gia, ông Uông Chu Lưu rút xuống còn hai phương án. Thứ nhất là phương án giải quyết bằng tố tụng dân sự ra toà. Khi tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được thì phải để tòa phán quyết.

Phương án thứ hai là áp thuế. Theo ông Lưu, khoản thu nhập tăng thêm đáng kể mà cơ quan có thẩm quyền không chứng minh được là bất hợp pháp thì phải coi đó là tài sản hợp pháp và phải đóng thuế. Trong trường hợp đóng thuế rồi mà có dấu hiệu hình sự thì phải xử  lý hình sự.

“Dù là phương án nào, trong bộ luật này phải khảng định, tài sản do tham nhũng và có nguồn gốc từ tham nhũng là phải tịch thu. Nếu có dấu hiệu tội phạm vi phạm pháp luật thì phải xử lý theo pháp luật hiện hành với tinh thần nghiêm khắc”, ông Lưu nói.

Dự kiến, bộ Luật này sẽ được lấy ý kiến các ĐBQH chuyên trách và chuyên gia trước khi trình ra Quốc hội vào phiên họp tháng 9 tới.

Mời đọc thêm:

Lỗ hổng phòng chống tham nhũng nhìn từ vụ AVG

Sửa Luật Phòng, chống tham nhũng: Từ chuyện đánh thuế hay tịch thu tài sản...

In bài Gửi bài cho bạn bè
Top
TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG
NGÂN HÀNG
BẢO HIỂM
CHỨNG KHOÁN
TIỀN TỆ
KINH DOANH
THƯƠNG MẠI - DỊCH VỤ
XUẤT NHẬP KHẨU
GIAO THƯƠNG
THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ
KHUYẾN MÃI
WEB GIÁ RẺ
DIỄN ĐÀN
Ý KIẾN
GHI NHẬN
BẠN ĐỌC VIẾT
BLOG
DOANH NGHIỆP
CHUYỆN LÀM ĂN
QUẢN TRỊ SỨC KHỎE
PHÁP LUẬT
QUẢN TRỊ
MỘT VÒNG DOANH NGHIỆP
DỮ LIỆU DOANH NGHIỆP
VĂN HÓA - XÃ HỘI
VĂN HÓA
XÃ HỘI
VIỆC GÌ? Ở ĐÂU?
ĐỊA ỐC
NHÀ ĐẤT
QUY HOẠCH - HẠ TẦNG
DỰ ÁN
GÓC TƯ VẤN
THẾ GIỚI
PHÂN TÍCH - BÌNH LUẬN
THỊ TRƯỜNG - DOANH NGHIỆP
 
Giấy phép Báo điện tử số: 2302/GP-BTTTT, cấp ngày 29/11/2012
Tổng biên tập: Trần Minh Hùng.
Thư ký tòa soạn: Hồng Văn; Phó thư ký tòa soạn: Yến Dung.
Tòa soạn: Số 35 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Điện thoại: (8428) 3829 5936; Fax: (8428) 3829 4294; Email: online@kinhtesaigon.vn
Thời báo Kinh tế Sài Gòn giữ bản quyền nội dung của trang web www.thesaigontimes.vn. Không được sử dụng lại nội dung trên Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online dưới mọi hình thức, trừ khi được Thời báo Kinh tế Sài Gòn đồng ý bằng văn bản.
Trang ngoài sẽ được mở ra ở cửa sổ mới. Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online không chịu trách nhiệm nội dung trang ngoài.
Bản quyền thuộc về SaigonTimesGroup.
Xử lý sao với tài sản, thu nhập không rõ nguồn gốc?
Thứ Sáu,  10/8/2018, 19:01 
Thùy Dung

Xử lý sao với tài sản, thu nhập không rõ nguồn gốc?

Thùy Dung

(TBKTSG Online) - Hiện vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau về phương án xử lý tài sản, thu nhập không giải trình được hợp lý về nguồn gốc. Phương án tối ưu mà Uỷ ban Tư pháp chọn vẫn là xử lý thông qua tố tụng dân sự.

Bà Lê Thị Nga, Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp cho rằng, phương án tố tụng dân sự là tối ưu. Ảnh: QH

Chiều 10-8, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội (TVQH) cho ý kiến (lần 2) về một số vấn đề còn ý kiến khác nhau của dự án Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi). Cụ thể, Uỷ ban Tư pháp xin ý kiến Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về các phương án xử lý tài sản, thu nhập không giải trình được hợp lý về nguồn gốc (Điều 57).

Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Lê Thị Nga cho biết ngày 23-7-2018, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đã chủ trì làm việc với lãnh đạo các cơ quan hữu quan để thảo luận về phương án xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình được hợp lý về nguồn gốc. Tại cuộc họp, ngoài hai phương án thu thuế thu nhập cá nhân và phương án xử phạt hành chính, nhiều ý kiến đại biểu Quốc hội (ĐBQH) đề nghị xác lập quyền sở hữu của Nhà nước đối với tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình được hợp lý về nguồn gốc (phương án 3) theo thủ tục tố tụng dân sự tại tòa án.

Theo đánh giá của Uỷ ban Tư pháp, ưu điểm của phương án 1 (thu thuế) thể hiện thái độ rõ ràng của Nhà nước khi xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc. Song nhược điểm của phương án này lại chưa thể hiện được thái độ nghiêm khắc của Nhà nước trong xử lý tài sản, thu nhập có dấu hiệu không minh bạch với ý nghĩa là một biện pháp nhằm phòng chống tham nhũng. Đồng thời, việc quy định thuế suất 45% như dự thảo luật cũng chưa có căn cứ hợp lý.

Phương án 2 (xử phạt hành chính), theo bà Nga, là phương án bổ sung thêm một loại chế tài để xử lý hành vi kê khai không trung thực bên cạnh chế tài xử lý kỷ luật như luật hiện hành; thể hiện thái độ nghiêm khắc của Nhà nước trong việc xử lý hành vi không giải trình được hợp lý về nguồn gốc tài sản, thu nhập. Tuy nhiên nhược điểm là mới chỉ xử lý được hành vi vi phạm mà chưa xử lý trực tiếp được tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình được hợp lý về nguồn gốc, trong khi đây là vấn đề mà thực tiễn công tác phòng chống tham nhũng đang gặp rất nhiều vướng mắc.

Với phương án 3 (tố tụng dân sự), đối với tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc thì việc xác lập quyền sở hữu đối với tài sản, thu nhập này phải thông qua thủ tục tố tụng dân sự tại tòa án. Ưu điểm của phương án này, vừa thể hiện thái độ mạnh mẽ của Nhà nước, lại giải quyết được những vướng mắc trong kiểm soát tài sản, thu nhập của Luật Phòng chống tham nhũng hiện hành. Đây cũng là hình thức xử lý mà nhiều nước trên thế giới đang áp dụng. Phương án này cũng không phải sửa đổi pháp luật về dân sự và pháp luật về tố tụng dân sự.

Qua cân nhắc từng phương án, Uỷ ban Tư pháp thấy phương án 2 (xử phạt hành chính) có nhiều yếu tố bất hợp lý nên đề nghị không lựa chọn.

Đối với 2 phương án còn lại, theo bà Nga, Uỷ ban Tư pháp đề nghị lựa chọn phương án 3, là xác lập quyền sở hữu của Nhà nước đối với tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc thông qua thủ tục giải quyết tại Tòa án.

Ông Nguyễn Thái Học, Phó Trưởng Ban Nội Chính Trung Ương cho hay, phương án thông qua con đường tố tụng có nhiều ưu thế, thể hiện công khai, minh bạch và thẩm quyền của cơ quan tư pháp. “Nhưng tôi băn khoăn về tính khả thi”, ông Học nói.

“Nếu tính độc lập của cơ quan quản lý kê khai tài sản như hiện nay thì khi luật này ban hành, tôi e rằng sẽ không có vụ nào được đưa ra tòa”, ông Học nói.

Tuy nhiên, Ban Nội Chính Trung Ương cũng không ủng hộ phương án đánh thuế vì như vậy coi như đã thừa nhận tài sản không giải trình được nguồn gốc là tài sản hợp pháp.

“Chúng tôi chọn phương án xử phạt hành chính, ông Học nói và giải thích: Điều này thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

Ông Phùng Quốc Hiển, Phó Chủ tịch Quốc hội cho hay, luật liên quan tới vấn đề phòng chống tham nhũng, thực hành tiết kiệm, chống lãng phí phải làm chặt chẽ, không chỉ đảm bảo mục tiêu chống tham nhũng mà còn ổn định và phát triển. “Do đó, công cụ thuế phải làm cho tốt”, ông Phùng Quốc Hiển nói.

Còn đối với tài sản tham nhũng, là tài sản được hình thành từ hành vi tham nhũng; tài sản có nguồn gốc từ hành vi tham nhũng, nếu chứng minh được thì phải tịch thu 100%, không dùng biện pháp thuế nữa.

Kết thúc phiên thảo luận, ông Uông Chu Lưu, Phó Chủ tịch Quốc hội cho hay, đây là dự án luật rất quan trọng, được thảo luận tại hai kỳ họp và dự kiến kỳ họp thứ 6 này sẽ thông qua để giải quyết những bất cập của Luật phòng chống tham nhũng hiện hành.

Thông qua góp ý của các ĐBQH, chuyên gia, ông Uông Chu Lưu rút xuống còn hai phương án. Thứ nhất là phương án giải quyết bằng tố tụng dân sự ra toà. Khi tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được thì phải để tòa phán quyết.

Phương án thứ hai là áp thuế. Theo ông Lưu, khoản thu nhập tăng thêm đáng kể mà cơ quan có thẩm quyền không chứng minh được là bất hợp pháp thì phải coi đó là tài sản hợp pháp và phải đóng thuế. Trong trường hợp đóng thuế rồi mà có dấu hiệu hình sự thì phải xử  lý hình sự.

“Dù là phương án nào, trong bộ luật này phải khảng định, tài sản do tham nhũng và có nguồn gốc từ tham nhũng là phải tịch thu. Nếu có dấu hiệu tội phạm vi phạm pháp luật thì phải xử lý theo pháp luật hiện hành với tinh thần nghiêm khắc”, ông Lưu nói.

Dự kiến, bộ Luật này sẽ được lấy ý kiến các ĐBQH chuyên trách và chuyên gia trước khi trình ra Quốc hội vào phiên họp tháng 9 tới.

Mời đọc thêm:

Lỗ hổng phòng chống tham nhũng nhìn từ vụ AVG

Sửa Luật Phòng, chống tham nhũng: Từ chuyện đánh thuế hay tịch thu tài sản...

TIN BÀI LIÊN QUAN
Chia sẻ:
   
CÙNG CHUYÊN MỤC

Mobile

Xử lý sao với tài sản, thu nhập không rõ nguồn gốc?
Thứ Sáu,  10/8/2018, 19:01 
Thùy Dung

Xử lý sao với tài sản, thu nhập không rõ nguồn gốc?

Thùy Dung

(TBKTSG Online) - Hiện vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau về phương án xử lý tài sản, thu nhập không giải trình được hợp lý về nguồn gốc. Phương án tối ưu mà Uỷ ban Tư pháp chọn vẫn là xử lý thông qua tố tụng dân sự.

Bà Lê Thị Nga, Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp cho rằng, phương án tố tụng dân sự là tối ưu. Ảnh: QH

Chiều 10-8, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội (TVQH) cho ý kiến (lần 2) về một số vấn đề còn ý kiến khác nhau của dự án Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi). Cụ thể, Uỷ ban Tư pháp xin ý kiến Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về các phương án xử lý tài sản, thu nhập không giải trình được hợp lý về nguồn gốc (Điều 57).

Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Lê Thị Nga cho biết ngày 23-7-2018, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đã chủ trì làm việc với lãnh đạo các cơ quan hữu quan để thảo luận về phương án xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình được hợp lý về nguồn gốc. Tại cuộc họp, ngoài hai phương án thu thuế thu nhập cá nhân và phương án xử phạt hành chính, nhiều ý kiến đại biểu Quốc hội (ĐBQH) đề nghị xác lập quyền sở hữu của Nhà nước đối với tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình được hợp lý về nguồn gốc (phương án 3) theo thủ tục tố tụng dân sự tại tòa án.

Theo đánh giá của Uỷ ban Tư pháp, ưu điểm của phương án 1 (thu thuế) thể hiện thái độ rõ ràng của Nhà nước khi xử lý tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc. Song nhược điểm của phương án này lại chưa thể hiện được thái độ nghiêm khắc của Nhà nước trong xử lý tài sản, thu nhập có dấu hiệu không minh bạch với ý nghĩa là một biện pháp nhằm phòng chống tham nhũng. Đồng thời, việc quy định thuế suất 45% như dự thảo luật cũng chưa có căn cứ hợp lý.

Phương án 2 (xử phạt hành chính), theo bà Nga, là phương án bổ sung thêm một loại chế tài để xử lý hành vi kê khai không trung thực bên cạnh chế tài xử lý kỷ luật như luật hiện hành; thể hiện thái độ nghiêm khắc của Nhà nước trong việc xử lý hành vi không giải trình được hợp lý về nguồn gốc tài sản, thu nhập. Tuy nhiên nhược điểm là mới chỉ xử lý được hành vi vi phạm mà chưa xử lý trực tiếp được tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình được hợp lý về nguồn gốc, trong khi đây là vấn đề mà thực tiễn công tác phòng chống tham nhũng đang gặp rất nhiều vướng mắc.

Với phương án 3 (tố tụng dân sự), đối với tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc thì việc xác lập quyền sở hữu đối với tài sản, thu nhập này phải thông qua thủ tục tố tụng dân sự tại tòa án. Ưu điểm của phương án này, vừa thể hiện thái độ mạnh mẽ của Nhà nước, lại giải quyết được những vướng mắc trong kiểm soát tài sản, thu nhập của Luật Phòng chống tham nhũng hiện hành. Đây cũng là hình thức xử lý mà nhiều nước trên thế giới đang áp dụng. Phương án này cũng không phải sửa đổi pháp luật về dân sự và pháp luật về tố tụng dân sự.

Qua cân nhắc từng phương án, Uỷ ban Tư pháp thấy phương án 2 (xử phạt hành chính) có nhiều yếu tố bất hợp lý nên đề nghị không lựa chọn.

Đối với 2 phương án còn lại, theo bà Nga, Uỷ ban Tư pháp đề nghị lựa chọn phương án 3, là xác lập quyền sở hữu của Nhà nước đối với tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được hợp lý về nguồn gốc thông qua thủ tục giải quyết tại Tòa án.

Ông Nguyễn Thái Học, Phó Trưởng Ban Nội Chính Trung Ương cho hay, phương án thông qua con đường tố tụng có nhiều ưu thế, thể hiện công khai, minh bạch và thẩm quyền của cơ quan tư pháp. “Nhưng tôi băn khoăn về tính khả thi”, ông Học nói.

“Nếu tính độc lập của cơ quan quản lý kê khai tài sản như hiện nay thì khi luật này ban hành, tôi e rằng sẽ không có vụ nào được đưa ra tòa”, ông Học nói.

Tuy nhiên, Ban Nội Chính Trung Ương cũng không ủng hộ phương án đánh thuế vì như vậy coi như đã thừa nhận tài sản không giải trình được nguồn gốc là tài sản hợp pháp.

“Chúng tôi chọn phương án xử phạt hành chính, ông Học nói và giải thích: Điều này thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

Ông Phùng Quốc Hiển, Phó Chủ tịch Quốc hội cho hay, luật liên quan tới vấn đề phòng chống tham nhũng, thực hành tiết kiệm, chống lãng phí phải làm chặt chẽ, không chỉ đảm bảo mục tiêu chống tham nhũng mà còn ổn định và phát triển. “Do đó, công cụ thuế phải làm cho tốt”, ông Phùng Quốc Hiển nói.

Còn đối với tài sản tham nhũng, là tài sản được hình thành từ hành vi tham nhũng; tài sản có nguồn gốc từ hành vi tham nhũng, nếu chứng minh được thì phải tịch thu 100%, không dùng biện pháp thuế nữa.

Kết thúc phiên thảo luận, ông Uông Chu Lưu, Phó Chủ tịch Quốc hội cho hay, đây là dự án luật rất quan trọng, được thảo luận tại hai kỳ họp và dự kiến kỳ họp thứ 6 này sẽ thông qua để giải quyết những bất cập của Luật phòng chống tham nhũng hiện hành.

Thông qua góp ý của các ĐBQH, chuyên gia, ông Uông Chu Lưu rút xuống còn hai phương án. Thứ nhất là phương án giải quyết bằng tố tụng dân sự ra toà. Khi tài sản, thu nhập tăng thêm mà người có nghĩa vụ kê khai không giải trình được thì phải để tòa phán quyết.

Phương án thứ hai là áp thuế. Theo ông Lưu, khoản thu nhập tăng thêm đáng kể mà cơ quan có thẩm quyền không chứng minh được là bất hợp pháp thì phải coi đó là tài sản hợp pháp và phải đóng thuế. Trong trường hợp đóng thuế rồi mà có dấu hiệu hình sự thì phải xử  lý hình sự.

“Dù là phương án nào, trong bộ luật này phải khảng định, tài sản do tham nhũng và có nguồn gốc từ tham nhũng là phải tịch thu. Nếu có dấu hiệu tội phạm vi phạm pháp luật thì phải xử lý theo pháp luật hiện hành với tinh thần nghiêm khắc”, ông Lưu nói.

Dự kiến, bộ Luật này sẽ được lấy ý kiến các ĐBQH chuyên trách và chuyên gia trước khi trình ra Quốc hội vào phiên họp tháng 9 tới.

Mời đọc thêm:

Lỗ hổng phòng chống tham nhũng nhìn từ vụ AVG

Sửa Luật Phòng, chống tham nhũng: Từ chuyện đánh thuế hay tịch thu tài sản...

TIN BÀI LIÊN QUAN
Chia sẻ:
   
CÙNG CHUYÊN MỤC