Thứ Tư,  26/9/2018, 19:31 
Đặt báo in

Thêm một phép thử

Thiên Tường
Thứ Sáu,  31/8/2018, 14:57 

Thêm một phép thử

Thiên Tường

(TBKTSG) - Mấy hôm nay, nhiều người chia sẻ trên Facebook hình ảnh một tài xế xe máy với nhiều nhận diện thương hiệu khác nhau như đầu đội mũ bảo hiểm xanh dương của Uber, áo khoác đỏ của  Go-Viet, áo trong xanh lá của Grab và anh đang chở thùng đựng đồ giao hàng màu cam của Lalamove. Nhiều người đặt câu hỏi: “Rốt cuộc anh là ai?”. Và câu trả lời phổ biến nhất là: xe ôm... công nghệ!.

Go-Viet xuất hiện ở thị trường Việt Nam cùng chiến lược ưu đãi “khủng” cho khách và tài xế.

Sau khi mảng xe công nghệ của Uber “sáp nhập” vào Grab, thị trường đặt xe qua ứng dụng điện thoại trải qua một thời gian gần như độc quyền vì sự xuất hiện của các thương hiệu Việt như Mai Linh bike (xe máy), Vato (ô tô) khá mờ nhạt, cho tới khi tay chơi mới Go-Viet xuất hiện cùng chiến lược ưu đãi “khủng” cho khách và tài xế (với dịch vụ vận chuyển trước mắt là xe máy).

“Gặp đối thủ mạnh, Grab bắt đầu xuống nước”, “Để lỡ thế trận ở Sài Gòn trước Go-Viet, Grab đang chuẩn bị “đón lõng” Go-Viet ra Hà Nội?”, “Cuốc ảo” và chiêu trò của tài xế thời công nghệ”... Báo chí tuần qua đã phản ánh thực tế cuộc cạnh tranh về giá, cơn sốt khách hàng dùng thử dịch vụ của Go-Viet, làn sóng tài xế Grab “thay áo” chuyển sang “đầu quân” cho Go-Việt và cả những chiêu trò của cánh tài xế nhằm ăn gian tiền của các “ông chủ” mới - điều mà họ từng làm với Uber, Grab trước đây.

Có thể xem sự xuất hiện của loại hình taxi/xe ôm công nghệ Uber, Grab, Go-Viet... thời gian qua là một phép thử, một cuộc tập dợt để tổng kết kinh nghiệm thực tiễn, đưa ra định hướng quản lý phù hợp.

Cạnh tranh lành mạnh chắc chắn là tốt hơn độc quyền, cho người tiêu dùng và cả tài xế. Chưa biết cuộc cạnh tranh về giá hiện nay đến khi nào sẽ kết thúc, phần thắng thuộc về ai và điểm cân bằng được xác lập ra sao. Nhưng quan sát “cuộc chiến” đang diễn ra, trước mắt thấy những điểm như sau:

Thứ nhất, không giống như cuộc chiến giữa xe ôm/taxi truyền thống và xe ôm/taxi công nghệ khi nó mới xuất hiện (đã xảy ra tình trạng tranh giành khách đến đổ máu), cánh tài xế xe ôm công nghệ của các hãng khác nhau chung sống trong hòa bình và không ít người hành nghề cho cả hai hãng. Điều này một phần vì sự xuất hiện của tay chơi mới trong một mô hình kinh doanh tuy mới nhưng cũng đã định hình tương đối rõ, khác hẳn với sự xuất hiện của một mô hình kinh doanh mới cạnh tranh với mô hình kinh doanh truyền thống, nó chỉ càng khẳng định thêm tính tất yếu của mô hình mới. Còn phần nhiều, vì cánh tài xế công nghệ đã có sẵn nền tảng “công nghệ”, nên công việc cũng linh hoạt hơn, chủ yếu theo quy luật nước chảy về chỗ trũng.

Thứ hai, cạnh tranh chỉ tốt cho dài hạn khi đó là cạnh tranh lành mạnh, giảm giá thì rất tốt nhưng phá giá mang tính hủy diệt đối thủ thì... không tốt. Bài học từ sự rút lui của Uber, dẫn đến thế độc quyền tạm thời của Grab vẫn còn đó. Với chiến lược giá xuống đến tận đáy như hiện nay của các tay chơi lớn, chưa cần bàn tới sự bất cân xứng khác về  phần mềm, chất lượng dịch vụ... đã đủ để thấy cuộc chơi sẽ kết thúc như thế nào với các gương mặt mới, nhỏ trong nước. Còn nhớ trước đây, taxi Vinasun từng đòi kiện Grab chuyện cạnh tranh phá giá, vi phạm Luật Cạnh tranh. Vào thời điểm đó, nhiều người đã nghĩ Vinasun chỉ... dọa, vì bản thân cách kinh doanh truyền thống của Vinasun hay các hãng taxi khác còn nhiều bất cập khiến người tiêu dùng quay lưng khi có lựa chọn mới, và vì... muốn kiện thì dựa vào căn cứ nào để chứng minh. Đến đây thì quả là chúng ta cần một luật cạnh tranh hiệu quả và vai trò, trách nhiệm, sự hỗ trợ của cơ quan quản lý cạnh tranh để dẫn dắt các tay chơi đi đúng hướng. Dứt khoát phải như vậy, nhưng đáng tiếc là sự nhập cuộc của cơ quan quản lý vào lãnh địa cạnh tranh có tính công nghệ này còn bị động.

Trong bối cảnh ấy, một chuyện đáng quan tâm là mới đây VTV đưa tin “Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã cơ bản hoàn thiện dự thảo đề án mô hình kinh tế chia sẻ, dự kiến sẽ báo cáo Chính phủ tại phiên họp thường kỳ trong tháng 8”. Theo đó, dự thảo đề án chỉ rõ những bất cập trong quản lý mô hình kinh tế chia sẻ hiện nay như chưa rõ ràng về khung pháp lý, vướng mắc trong đăng ký ngành nghề kinh doanh, cơ quan nhà nước gặp khó khăn trong việc quản lý, kê khai thuế... Quản lý nhà nước ít nhất là phải bắt kịp xu hướng đầu tư, kinh doanh. Có thể xem sự xuất hiện của loại hình taxi/xe ôm công nghệ Uber, Grab, Go-Viet... thời gian qua là một phép thử, một cuộc tập dượt để tổng kết kinh nghiệm thực tiễn, đưa ra định hướng quản lý phù hợp. Nhưng một “đề án mô hình kinh tế chia sẻ” như vậy cần được xây dựng, góp ý trên tinh thần không chỉ để “quản” mà còn để tạo môi trường, nâng đỡ cái mới trong thời đại công nghệ. Có như vậy, mới mong Việt Nam có được những gương mặt kinh tế chia sẻ đủ sức cạnh tranh trên sân nhà.

In bài Gửi bài cho bạn bè
Top
TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG
NGÂN HÀNG
BẢO HIỂM
CHỨNG KHOÁN
TIỀN TỆ
KINH DOANH
THƯƠNG MẠI - DỊCH VỤ
XUẤT NHẬP KHẨU
GIAO THƯƠNG
THƯƠNG MẠI ĐIỆN TỬ
KHUYẾN MÃI
WEB GIÁ RẺ
DIỄN ĐÀN
Ý KIẾN
GHI NHẬN
BẠN ĐỌC VIẾT
BLOG
DOANH NGHIỆP
CHUYỆN LÀM ĂN
QUẢN TRỊ SỨC KHỎE
PHÁP LUẬT
QUẢN TRỊ
MỘT VÒNG DOANH NGHIỆP
DỮ LIỆU DOANH NGHIỆP
VĂN HÓA - XÃ HỘI
VĂN HÓA
XÃ HỘI
VIỆC GÌ? Ở ĐÂU?
ĐỊA ỐC
NHÀ ĐẤT
QUY HOẠCH - HẠ TẦNG
DỰ ÁN
GÓC TƯ VẤN
THẾ GIỚI
PHÂN TÍCH - BÌNH LUẬN
THỊ TRƯỜNG - DOANH NGHIỆP
 
Giấy phép Báo điện tử số: 2302/GP-BTTTT, cấp ngày 29/11/2012
Tổng biên tập: Trần Minh Hùng.
Thư ký tòa soạn: Hồng Văn; Phó thư ký tòa soạn: Yến Dung.
Tòa soạn: Số 35 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Điện thoại: (8428) 3829 5936; Fax: (8428) 3829 4294; Email: online@kinhtesaigon.vn
Thời báo Kinh tế Sài Gòn giữ bản quyền nội dung của trang web www.thesaigontimes.vn. Không được sử dụng lại nội dung trên Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online dưới mọi hình thức, trừ khi được Thời báo Kinh tế Sài Gòn đồng ý bằng văn bản.
Trang ngoài sẽ được mở ra ở cửa sổ mới. Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online không chịu trách nhiệm nội dung trang ngoài.
Bản quyền thuộc về SaigonTimesGroup.
Thêm một phép thử
Thứ Sáu,  31/8/2018, 14:57 
Thiên Tường

Thêm một phép thử

Thiên Tường

(TBKTSG) - Mấy hôm nay, nhiều người chia sẻ trên Facebook hình ảnh một tài xế xe máy với nhiều nhận diện thương hiệu khác nhau như đầu đội mũ bảo hiểm xanh dương của Uber, áo khoác đỏ của  Go-Viet, áo trong xanh lá của Grab và anh đang chở thùng đựng đồ giao hàng màu cam của Lalamove. Nhiều người đặt câu hỏi: “Rốt cuộc anh là ai?”. Và câu trả lời phổ biến nhất là: xe ôm... công nghệ!.

Go-Viet xuất hiện ở thị trường Việt Nam cùng chiến lược ưu đãi “khủng” cho khách và tài xế.

Sau khi mảng xe công nghệ của Uber “sáp nhập” vào Grab, thị trường đặt xe qua ứng dụng điện thoại trải qua một thời gian gần như độc quyền vì sự xuất hiện của các thương hiệu Việt như Mai Linh bike (xe máy), Vato (ô tô) khá mờ nhạt, cho tới khi tay chơi mới Go-Viet xuất hiện cùng chiến lược ưu đãi “khủng” cho khách và tài xế (với dịch vụ vận chuyển trước mắt là xe máy).

“Gặp đối thủ mạnh, Grab bắt đầu xuống nước”, “Để lỡ thế trận ở Sài Gòn trước Go-Viet, Grab đang chuẩn bị “đón lõng” Go-Viet ra Hà Nội?”, “Cuốc ảo” và chiêu trò của tài xế thời công nghệ”... Báo chí tuần qua đã phản ánh thực tế cuộc cạnh tranh về giá, cơn sốt khách hàng dùng thử dịch vụ của Go-Viet, làn sóng tài xế Grab “thay áo” chuyển sang “đầu quân” cho Go-Việt và cả những chiêu trò của cánh tài xế nhằm ăn gian tiền của các “ông chủ” mới - điều mà họ từng làm với Uber, Grab trước đây.

Có thể xem sự xuất hiện của loại hình taxi/xe ôm công nghệ Uber, Grab, Go-Viet... thời gian qua là một phép thử, một cuộc tập dợt để tổng kết kinh nghiệm thực tiễn, đưa ra định hướng quản lý phù hợp.

Cạnh tranh lành mạnh chắc chắn là tốt hơn độc quyền, cho người tiêu dùng và cả tài xế. Chưa biết cuộc cạnh tranh về giá hiện nay đến khi nào sẽ kết thúc, phần thắng thuộc về ai và điểm cân bằng được xác lập ra sao. Nhưng quan sát “cuộc chiến” đang diễn ra, trước mắt thấy những điểm như sau:

Thứ nhất, không giống như cuộc chiến giữa xe ôm/taxi truyền thống và xe ôm/taxi công nghệ khi nó mới xuất hiện (đã xảy ra tình trạng tranh giành khách đến đổ máu), cánh tài xế xe ôm công nghệ của các hãng khác nhau chung sống trong hòa bình và không ít người hành nghề cho cả hai hãng. Điều này một phần vì sự xuất hiện của tay chơi mới trong một mô hình kinh doanh tuy mới nhưng cũng đã định hình tương đối rõ, khác hẳn với sự xuất hiện của một mô hình kinh doanh mới cạnh tranh với mô hình kinh doanh truyền thống, nó chỉ càng khẳng định thêm tính tất yếu của mô hình mới. Còn phần nhiều, vì cánh tài xế công nghệ đã có sẵn nền tảng “công nghệ”, nên công việc cũng linh hoạt hơn, chủ yếu theo quy luật nước chảy về chỗ trũng.

Thứ hai, cạnh tranh chỉ tốt cho dài hạn khi đó là cạnh tranh lành mạnh, giảm giá thì rất tốt nhưng phá giá mang tính hủy diệt đối thủ thì... không tốt. Bài học từ sự rút lui của Uber, dẫn đến thế độc quyền tạm thời của Grab vẫn còn đó. Với chiến lược giá xuống đến tận đáy như hiện nay của các tay chơi lớn, chưa cần bàn tới sự bất cân xứng khác về  phần mềm, chất lượng dịch vụ... đã đủ để thấy cuộc chơi sẽ kết thúc như thế nào với các gương mặt mới, nhỏ trong nước. Còn nhớ trước đây, taxi Vinasun từng đòi kiện Grab chuyện cạnh tranh phá giá, vi phạm Luật Cạnh tranh. Vào thời điểm đó, nhiều người đã nghĩ Vinasun chỉ... dọa, vì bản thân cách kinh doanh truyền thống của Vinasun hay các hãng taxi khác còn nhiều bất cập khiến người tiêu dùng quay lưng khi có lựa chọn mới, và vì... muốn kiện thì dựa vào căn cứ nào để chứng minh. Đến đây thì quả là chúng ta cần một luật cạnh tranh hiệu quả và vai trò, trách nhiệm, sự hỗ trợ của cơ quan quản lý cạnh tranh để dẫn dắt các tay chơi đi đúng hướng. Dứt khoát phải như vậy, nhưng đáng tiếc là sự nhập cuộc của cơ quan quản lý vào lãnh địa cạnh tranh có tính công nghệ này còn bị động.

Trong bối cảnh ấy, một chuyện đáng quan tâm là mới đây VTV đưa tin “Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã cơ bản hoàn thiện dự thảo đề án mô hình kinh tế chia sẻ, dự kiến sẽ báo cáo Chính phủ tại phiên họp thường kỳ trong tháng 8”. Theo đó, dự thảo đề án chỉ rõ những bất cập trong quản lý mô hình kinh tế chia sẻ hiện nay như chưa rõ ràng về khung pháp lý, vướng mắc trong đăng ký ngành nghề kinh doanh, cơ quan nhà nước gặp khó khăn trong việc quản lý, kê khai thuế... Quản lý nhà nước ít nhất là phải bắt kịp xu hướng đầu tư, kinh doanh. Có thể xem sự xuất hiện của loại hình taxi/xe ôm công nghệ Uber, Grab, Go-Viet... thời gian qua là một phép thử, một cuộc tập dượt để tổng kết kinh nghiệm thực tiễn, đưa ra định hướng quản lý phù hợp. Nhưng một “đề án mô hình kinh tế chia sẻ” như vậy cần được xây dựng, góp ý trên tinh thần không chỉ để “quản” mà còn để tạo môi trường, nâng đỡ cái mới trong thời đại công nghệ. Có như vậy, mới mong Việt Nam có được những gương mặt kinh tế chia sẻ đủ sức cạnh tranh trên sân nhà.

TIN BÀI LIÊN QUAN
Chia sẻ:
   
CÙNG CHUYÊN MỤC

Mobile

Thêm một phép thử
Thứ Sáu,  31/8/2018, 14:57 
Thiên Tường

Thêm một phép thử

Thiên Tường

(TBKTSG) - Mấy hôm nay, nhiều người chia sẻ trên Facebook hình ảnh một tài xế xe máy với nhiều nhận diện thương hiệu khác nhau như đầu đội mũ bảo hiểm xanh dương của Uber, áo khoác đỏ của  Go-Viet, áo trong xanh lá của Grab và anh đang chở thùng đựng đồ giao hàng màu cam của Lalamove. Nhiều người đặt câu hỏi: “Rốt cuộc anh là ai?”. Và câu trả lời phổ biến nhất là: xe ôm... công nghệ!.

Go-Viet xuất hiện ở thị trường Việt Nam cùng chiến lược ưu đãi “khủng” cho khách và tài xế.

Sau khi mảng xe công nghệ của Uber “sáp nhập” vào Grab, thị trường đặt xe qua ứng dụng điện thoại trải qua một thời gian gần như độc quyền vì sự xuất hiện của các thương hiệu Việt như Mai Linh bike (xe máy), Vato (ô tô) khá mờ nhạt, cho tới khi tay chơi mới Go-Viet xuất hiện cùng chiến lược ưu đãi “khủng” cho khách và tài xế (với dịch vụ vận chuyển trước mắt là xe máy).

“Gặp đối thủ mạnh, Grab bắt đầu xuống nước”, “Để lỡ thế trận ở Sài Gòn trước Go-Viet, Grab đang chuẩn bị “đón lõng” Go-Viet ra Hà Nội?”, “Cuốc ảo” và chiêu trò của tài xế thời công nghệ”... Báo chí tuần qua đã phản ánh thực tế cuộc cạnh tranh về giá, cơn sốt khách hàng dùng thử dịch vụ của Go-Viet, làn sóng tài xế Grab “thay áo” chuyển sang “đầu quân” cho Go-Việt và cả những chiêu trò của cánh tài xế nhằm ăn gian tiền của các “ông chủ” mới - điều mà họ từng làm với Uber, Grab trước đây.

Có thể xem sự xuất hiện của loại hình taxi/xe ôm công nghệ Uber, Grab, Go-Viet... thời gian qua là một phép thử, một cuộc tập dợt để tổng kết kinh nghiệm thực tiễn, đưa ra định hướng quản lý phù hợp.

Cạnh tranh lành mạnh chắc chắn là tốt hơn độc quyền, cho người tiêu dùng và cả tài xế. Chưa biết cuộc cạnh tranh về giá hiện nay đến khi nào sẽ kết thúc, phần thắng thuộc về ai và điểm cân bằng được xác lập ra sao. Nhưng quan sát “cuộc chiến” đang diễn ra, trước mắt thấy những điểm như sau:

Thứ nhất, không giống như cuộc chiến giữa xe ôm/taxi truyền thống và xe ôm/taxi công nghệ khi nó mới xuất hiện (đã xảy ra tình trạng tranh giành khách đến đổ máu), cánh tài xế xe ôm công nghệ của các hãng khác nhau chung sống trong hòa bình và không ít người hành nghề cho cả hai hãng. Điều này một phần vì sự xuất hiện của tay chơi mới trong một mô hình kinh doanh tuy mới nhưng cũng đã định hình tương đối rõ, khác hẳn với sự xuất hiện của một mô hình kinh doanh mới cạnh tranh với mô hình kinh doanh truyền thống, nó chỉ càng khẳng định thêm tính tất yếu của mô hình mới. Còn phần nhiều, vì cánh tài xế công nghệ đã có sẵn nền tảng “công nghệ”, nên công việc cũng linh hoạt hơn, chủ yếu theo quy luật nước chảy về chỗ trũng.

Thứ hai, cạnh tranh chỉ tốt cho dài hạn khi đó là cạnh tranh lành mạnh, giảm giá thì rất tốt nhưng phá giá mang tính hủy diệt đối thủ thì... không tốt. Bài học từ sự rút lui của Uber, dẫn đến thế độc quyền tạm thời của Grab vẫn còn đó. Với chiến lược giá xuống đến tận đáy như hiện nay của các tay chơi lớn, chưa cần bàn tới sự bất cân xứng khác về  phần mềm, chất lượng dịch vụ... đã đủ để thấy cuộc chơi sẽ kết thúc như thế nào với các gương mặt mới, nhỏ trong nước. Còn nhớ trước đây, taxi Vinasun từng đòi kiện Grab chuyện cạnh tranh phá giá, vi phạm Luật Cạnh tranh. Vào thời điểm đó, nhiều người đã nghĩ Vinasun chỉ... dọa, vì bản thân cách kinh doanh truyền thống của Vinasun hay các hãng taxi khác còn nhiều bất cập khiến người tiêu dùng quay lưng khi có lựa chọn mới, và vì... muốn kiện thì dựa vào căn cứ nào để chứng minh. Đến đây thì quả là chúng ta cần một luật cạnh tranh hiệu quả và vai trò, trách nhiệm, sự hỗ trợ của cơ quan quản lý cạnh tranh để dẫn dắt các tay chơi đi đúng hướng. Dứt khoát phải như vậy, nhưng đáng tiếc là sự nhập cuộc của cơ quan quản lý vào lãnh địa cạnh tranh có tính công nghệ này còn bị động.

Trong bối cảnh ấy, một chuyện đáng quan tâm là mới đây VTV đưa tin “Bộ Kế hoạch và Đầu tư đã cơ bản hoàn thiện dự thảo đề án mô hình kinh tế chia sẻ, dự kiến sẽ báo cáo Chính phủ tại phiên họp thường kỳ trong tháng 8”. Theo đó, dự thảo đề án chỉ rõ những bất cập trong quản lý mô hình kinh tế chia sẻ hiện nay như chưa rõ ràng về khung pháp lý, vướng mắc trong đăng ký ngành nghề kinh doanh, cơ quan nhà nước gặp khó khăn trong việc quản lý, kê khai thuế... Quản lý nhà nước ít nhất là phải bắt kịp xu hướng đầu tư, kinh doanh. Có thể xem sự xuất hiện của loại hình taxi/xe ôm công nghệ Uber, Grab, Go-Viet... thời gian qua là một phép thử, một cuộc tập dượt để tổng kết kinh nghiệm thực tiễn, đưa ra định hướng quản lý phù hợp. Nhưng một “đề án mô hình kinh tế chia sẻ” như vậy cần được xây dựng, góp ý trên tinh thần không chỉ để “quản” mà còn để tạo môi trường, nâng đỡ cái mới trong thời đại công nghệ. Có như vậy, mới mong Việt Nam có được những gương mặt kinh tế chia sẻ đủ sức cạnh tranh trên sân nhà.

TIN BÀI LIÊN QUAN
Chia sẻ:
   
CÙNG CHUYÊN MỤC