Mobile

Ý nghĩa của xử phạt
Thứ Ba,  4/6/2019, 15:34 
Thời báo Kinh tế Sài Gòn

Ý nghĩa của xử phạt

Thời báo Kinh tế Sài Gòn

(TBKTSG) - Sau những tai nạn giao thông thương tâm, ai nấy đều thấy phải phạt thật nặng với các tội như uống rượu bia mà vẫn lái xe, thậm chí phải tước bằng lái vĩnh viễn khi gây tai nạn chết người.

Đừng để rượu bia biến bạn từ người tốt thành kẻ giết người

Thế nhưng thực tế lại khác: một tài xế xe khách giường nằm chạy bạt mạng ngược chiều trên đường cao tốc bị phạt 7,5 triệu đồng; một gia đình dừng xe, tổ chức ăn uống trên đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai bị phạt 5,5 triệu đồng; một tài xế xe khách chạy ngược chiều trên đường vành đai 3 bị phạt 1 triệu đồng...

Điểm chung của các tin này là mức phạt không đủ sức răn đe nên chỉ một thời gian ngắn sau lại có vụ “chạy ngược chiều” hay “ăn uống trên đường cao tốc” khác.

Tuy nhiên muốn phạt nặng cũng không được vì việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đã được quy định rất cụ thể, với từng mức phạt bao nhiêu tiền cho từng hành vi rất rõ ràng. Vi phạm hành chính trong các lĩnh vực khác cũng vậy.

Còn nhớ, lúc thảo luận để thông qua luật xử lý vi phạm hành chính, từng có nhiều ý kiến cho rằng mức phạt tiền phải phù hợp với mức thu nhập thực tế của người dân; thậm chí có ý cho rằng phạt tiền cao chỉ làm người nghèo sợ, còn người giàu sẽ nhờn!

Thiết nghĩ với các hành vi có khả năng gây tổn hại tính mạng cho nhiều người khác thì không nên áp dụng hình thức xử phạt hành chính nữa mà phải chuyển sang cho hệ thống tư pháp xét xử bằng tòa án. Chỉ có tòa án mới đủ điều kiện để lắng nghe và quyết định từng vụ việc để xác định động cơ, thái độ của người vi phạm, mức độ tổn hại xã hội, khả năng sửa sai... để đưa ra mức án đủ sức răn đe, phòng ngừa các trường hợp tương tự diễn ra trong tương lai.

Sửa các nghị định xử phạt vi phạm hành chính để mức phạt phù hợp với từng thời điểm cũng là một giải pháp nhưng khó khả thi; không lẽ cứ vài năm lại phải sửa nghị định. Ngược lại, các nơi có thẩm quyền xử phạt hành chính cũng không thể tùy tiện, ví dụ tước bằng lái vĩnh viễn một người nào đó chỉ do đi vào đường cấm vì như thế có thể là ngăn đường sinh kế của họ. Những chuyện như thế nên để một hệ thống tư pháp công bằng, không thiên vị xét xử.

Cơ quan hành chính được trao quyền xử phạt hành chính là nhằm áp dụng các biện pháp chế tài nhanh chóng cho những hành vi vi phạm nhỏ như xả rác, làm ồn, say rượu ở nơi công cộng vì thế mức phạt thường thấp, không mang tính răn đe với các hành vi nguy hiểm cho xã hội.

Phải sử dụng hệ thống tòa án với những bản án thật xứng đáng để có thể ngăn ngừa các hành vi liều mạng như “chạy ngược chiều trên cao tốc”. Phải chế tài thật nặng thì người đã uống rượu mới không dám cầm lái. Không những như thế là tìm sự nghiêm minh cho phán quyết mà còn tạo điều kiện cho những người liên quan có thể tự mình hay qua luật sư đưa ra những ý kiến phản bác lại các cáo buộc của cơ quan công lực.

Điều này khác hẳn một đề xuất “xử phạt vi phạm giao thông không cần chứng minh” - nếu việc xử phạt chuyển sang tòa án, lúc đó cảnh sát giao thông có thể lập biên bản, yêu cầu chấm dứt vi phạm mà không cần đôi co, chứng minh đúng sai.

TIN BÀI LIÊN QUAN
In bài
Gửi bài cho bạn bè
CÙNG CHUYÊN MỤC

Ý nghĩa của xử phạt

Thời báo Kinh tế Sài Gòn
Thứ Ba,  4/6/2019, 15:34 

Ý nghĩa của xử phạt

Thời báo Kinh tế Sài Gòn

(TBKTSG) - Sau những tai nạn giao thông thương tâm, ai nấy đều thấy phải phạt thật nặng với các tội như uống rượu bia mà vẫn lái xe, thậm chí phải tước bằng lái vĩnh viễn khi gây tai nạn chết người.

Đừng để rượu bia biến bạn từ người tốt thành kẻ giết người

Thế nhưng thực tế lại khác: một tài xế xe khách giường nằm chạy bạt mạng ngược chiều trên đường cao tốc bị phạt 7,5 triệu đồng; một gia đình dừng xe, tổ chức ăn uống trên đường cao tốc Nội Bài - Lào Cai bị phạt 5,5 triệu đồng; một tài xế xe khách chạy ngược chiều trên đường vành đai 3 bị phạt 1 triệu đồng...

Điểm chung của các tin này là mức phạt không đủ sức răn đe nên chỉ một thời gian ngắn sau lại có vụ “chạy ngược chiều” hay “ăn uống trên đường cao tốc” khác.

Tuy nhiên muốn phạt nặng cũng không được vì việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đã được quy định rất cụ thể, với từng mức phạt bao nhiêu tiền cho từng hành vi rất rõ ràng. Vi phạm hành chính trong các lĩnh vực khác cũng vậy.

Còn nhớ, lúc thảo luận để thông qua luật xử lý vi phạm hành chính, từng có nhiều ý kiến cho rằng mức phạt tiền phải phù hợp với mức thu nhập thực tế của người dân; thậm chí có ý cho rằng phạt tiền cao chỉ làm người nghèo sợ, còn người giàu sẽ nhờn!

Thiết nghĩ với các hành vi có khả năng gây tổn hại tính mạng cho nhiều người khác thì không nên áp dụng hình thức xử phạt hành chính nữa mà phải chuyển sang cho hệ thống tư pháp xét xử bằng tòa án. Chỉ có tòa án mới đủ điều kiện để lắng nghe và quyết định từng vụ việc để xác định động cơ, thái độ của người vi phạm, mức độ tổn hại xã hội, khả năng sửa sai... để đưa ra mức án đủ sức răn đe, phòng ngừa các trường hợp tương tự diễn ra trong tương lai.

Sửa các nghị định xử phạt vi phạm hành chính để mức phạt phù hợp với từng thời điểm cũng là một giải pháp nhưng khó khả thi; không lẽ cứ vài năm lại phải sửa nghị định. Ngược lại, các nơi có thẩm quyền xử phạt hành chính cũng không thể tùy tiện, ví dụ tước bằng lái vĩnh viễn một người nào đó chỉ do đi vào đường cấm vì như thế có thể là ngăn đường sinh kế của họ. Những chuyện như thế nên để một hệ thống tư pháp công bằng, không thiên vị xét xử.

Cơ quan hành chính được trao quyền xử phạt hành chính là nhằm áp dụng các biện pháp chế tài nhanh chóng cho những hành vi vi phạm nhỏ như xả rác, làm ồn, say rượu ở nơi công cộng vì thế mức phạt thường thấp, không mang tính răn đe với các hành vi nguy hiểm cho xã hội.

Phải sử dụng hệ thống tòa án với những bản án thật xứng đáng để có thể ngăn ngừa các hành vi liều mạng như “chạy ngược chiều trên cao tốc”. Phải chế tài thật nặng thì người đã uống rượu mới không dám cầm lái. Không những như thế là tìm sự nghiêm minh cho phán quyết mà còn tạo điều kiện cho những người liên quan có thể tự mình hay qua luật sư đưa ra những ý kiến phản bác lại các cáo buộc của cơ quan công lực.

Điều này khác hẳn một đề xuất “xử phạt vi phạm giao thông không cần chứng minh” - nếu việc xử phạt chuyển sang tòa án, lúc đó cảnh sát giao thông có thể lập biên bản, yêu cầu chấm dứt vi phạm mà không cần đôi co, chứng minh đúng sai.

In bài
Gửi bài cho bạn bè
Top
 
Giấy phép Báo điện tử số: 2302/GP-BTTTT, cấp ngày 29/11/2012
Tổng biên tập: Trần Minh Hùng.
Phó tổng biên tập: Phan Chiến Thắng.
Thư ký tòa soạn: Hồng Văn; Phó thư ký tòa soạn: Yến Dung.
Tòa soạn: 35 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Quận 1, TP.HCM. ĐT:(8428)3829 5936; Fax:(8428)3829 4294; Email: online@kinhtesaigon.vn
Thời báo Kinh tế Sài Gòn giữ bản quyền nội dung của trang web thesaigontimes.vn. Không sử dụng lại nội dung trên trang này dưới mọi hình thức, trừ khi được Thời báo Kinh tế Sài Gòn đồng ý bằng văn bản.
Trang ngoài sẽ được mở ra ở cửa sổ mới. Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online không chịu trách nhiệm nội dung trang ngoài.
Bản quyền thuộc về SaigonTimesGroup.