Dịch vụ đòi nợ thuê là nhu cầu thị trường. Có điều quy định của pháp luật thế nào để đủ chặt chẽ quản lý được nó, nhất là khâu giám sát thực hiện, chứ không thể hành xử theo kiểu không quản được thì cấm. Phải nói rằng điểm số của WB chấm hoặc tổ chức quốc tế chấm về bảo vệ quyền của chủ nợ Việt nam là thấp nhất trong các điểm về tiếp cận tín dụng. Nhiều vụ kiện của ngân hàng kéo dài 10-15 năm chưa xử lý xong như vậy thì một tổ chức đòi nợ chuyên nghiệp hoạt động theo khung khổ pháp luật là vô cùng cần thiết. Nếu chúng ta thực sự chuyển sang nền kinh tế thị trường thì không thể cấm loại hình dịch vụ này.


31/05/2020 - Minh Công

Cấm thì quá dễ, ai cũng làm được. Vấn đề là nhìn nhận rõ nguyên nhân của vấn đề tại sao nợ nần phát sinh nhiêu khê như vậy mà vẫn không giải quyết được. Lỗi chính nằm ở chỗ hiệu lực và hiệu quả của hệ thống pháp luật và quá trình thực thi của cơ quan chấp pháp còn quá nhiều yếu kém. Tình trạng công nợ dây dưa trong nền kinh tế là rất nặng nề, kể cả khi có phán quyết của tòa thì thi hành án cũng quá yếu ớt. Thực tế này bắt buộc người ta phải cầu viện đến dịch vụ đòi nợ mà thực chất là phi chính thống, và trong thực tiễn thì chỉ có cách ngoài luồng như vậy mới giải quyết được một phần vấn đề.


31/05/2020 - Xuân Phong

Dịch vụ đòi nợ thuê rộ lên do hệ thống cho vay dễ dãi? Phần lớn là do người cho vay đã cố tình bày trận để thu lợi bất chính. Nếu cấm đòi nợ thì cấm luôn hình thức cho vay P2P, cho vay bắt buộc phải có thế chấp.


27/05/2020 - anh
Tôi chọn phương án 1, nên cấm hoạt động đòi nợ thuê. Nếu có tranh chấp nợ nần nên đưa ra tòa án xét xử.
27/05/2020 - Thông tran